Ulla Huittinen Arkadianmäen Ullan ajatelmia

Määrää, laatua vai molempia vanhusten kotihoidossa?

Valtakunnallinen suositus on, että 90 – 91 % yli 75-vuotiaista tulisi asua omassa kodissaanlaitospaikkojen samalla vähentyessä.  Suuntaus on aivan oikea. Vanhukset asuvat useimmiten mieluummin omassa kodissaan mahdollisimman pitkään. Tuttu ympäristö koetaan turvallisena. Tavoite on hyvä myös yhteiskunnan kannalta edullisuudessaan. Siitä huolimatta tilanne myös huolestuttaa kovasti.  Nykyiset strategiat ovat aivan liian numeropainotteisia. Meillä on olemassa toiminnallemme määrälliset tavoitteet, mutta laadusta puhutaan vähemmän. Voimmeko olla tyytyväisiä vain siihen, että riittävän suuri prosentti vanhuksistamme saa kotihoitoa?

Meillä on toimiva ja kehittyvä kotihoito. On haasteellista järjestää kotona asuminen niin, että asukkaan moninaiset ongelmat havaitaan ajoissa. On paljon ikääntyneitä, joilla ei ole omaisia lähellään, ja ovat siten pelkästään kunnallisen kotihoidon varassa. Tällöin saattaa olla vaarana, että vanhus kokee yksinäisyyttä ja eristäytyy sosiaalisesti omassa kodissaan. Kotihoidon tulee olla täysin aukotonta ja taata ikäihmisille laadukkaat, turvalliset ja tarpeita vastaavat palvelut.

Ikääntyneiden alkoholinkäyttö on huolestuttavasti kasvanut ja edelleen lisääntymään päin. Tämä tulee ilmi mm Salon kaupungin hyvinvointitilinpidossa. Suuntaus on valtakunnallinen, vaikka siitä ei juuri puhuta. Myös masennus on ikääntyneillä hyvin yleinen sairaus. Se on usein vaikeasti todettava, ja jää siksi usein hoitamatta. Näiden lisääntymiseen on usein syynä juuri yksinäisyys ja eristäytyminen. Depressio saattaa myös osaltaan lisätä muistihäiriöitä.

Vanhainkotipaikkojen raju vähentäminen ja avohoidon määrän lisääminen samassa suhteessa on kuin nuorallatanssia, ja siksi on edettävä harkiten. Meidän on huolehdittava siitä, että vanhuksemme eivät jää eristyksiin omiin koteihinsa. Jos niin käy, on selvää että saavutettu kustannussäästö maksetaan tulevaisuudessa lisääntyvinä psykogeriatrian kustannuksina. Kuntien oman kotihoidon lisäksi tulee oivaltaa myös järjestöjen ja yrittäjien tuoma resurssilisä kotihoitoon.Monet omaiset ovat ilmaisseet huolensa nykymenosta.  Kotona asuminen on hyvä tavoite, mutta  turvallisuudesta ja elämänlaadusta on pidettävä huolta. Esimerkiksi, miten pitkälle dementoitunut vanhus on vielä kykenevä asumaan yksin omassa asunnossaan?

Monissa kunnissa on meneillään parhaillaan palveluverkkoselvityksen teko. Pohdittavana on, miten saadaan yhä pienemmillä resursseilla katettua kasvava palvelutarve. Myös meillä täällä Salon kaupungissa keskustellaan parhaillaan palveluverkosta, joka tulee syksyn aikana päätettäväksi. Näistä olen nyt itse luottamushenkilönä kovasti huolissani. Meidän on herkällä korvalla kuunneltava ihmisiä yksilöinä, ei pelkästään numeroina.  Ikääntyvillä ihmisillä kun on oikeus mielekkääseen elämään omassa lähiympäristössään samoin kuin meillä kaikilla muillakin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Hyvä, tärkeä ja ajankohtainen avaus. Kiitän ja kumarran!

Tarvitsemme lisää laitospaikkoja ja mieluiten ihan perinteisiä turvallisia vanhainkotipaikkoja jne. Ollessani muinoin kahdeksan vuotta mukana kunnallispolitiikassa (kok!!!) rohkenin ääneen ehdottaa mm. vanhainkotipaikkojen lisäämistä ja kyllä tuli rapaa niskaan. Nykyinen suuntaus ei ole hyvä. Moni vanhus haluaa olla omassa kotonaan mahdollisimman pitkään ja toki se on ajatuksena hyvä/oikea. Vaan kun käytännössä kotonaan asuvat ovat aivan liian huonokuntoisia eikä ikikuuna päivänä saada sellaisia resursseja, että ns. kotisairaanhoito/kotipartiot ehtisivät käydä riittävän usein vanhusta katsomassa. Kuntien rahatilanteen tietäen tilanne vain huononee (saan ajankohtaista tietoa lähisuvulta mm. Helsingin kotisairaanhoidosta ja tilanne on jo nyt katastrofaalinen).

Oma äitini oli hyvä esimerkki: kotisairaanhoito kävi kerran viikossa ja toimi moitteetta; vähäruokaisena hän otti aterian ma + ke + pe (lapsenlapsi avitti viikonloppuisin); sitten kävi kerran niin, että mummeli oli kuolemankielissä ja työnsä vakavasti ottava ruokapalvelun jakaja ihmetteli, kun ovi ei aukene ja soitti apua -> sitten mentiinkin ambulanssilla ja lujaa teholle (kuolemaa ennusti supererikoislääkäri, mutta mammapa tokeni) -> seurasi kahdeksan kuukauden ralli ison sairaalan, terveyskeskussairaalan ja eri palvelukeskuksien välillä, kotikuntoiseksi häntä ei saatu ja lopulta tk-sairaalaan kuoli.

Tämä kuntien jo pitkään harrastama suuntaus muuttaa kaikki vanhainkodit palveluasunnoiksi jne. on puhdasta rahastusta: kaikesta palvelusta vanhus maksaa, Kelalta sitten ruinataan hoitotuet jne.! Eikä se palvelutalojen hoitajapuolen asiantuntemus ole useinkaan kovin korkeatasoista, sen näen työssäni joka päivä: ns. mummo- ja papparalli ambulanssilla sen kuin kiihtyy eli kun ei ole perinteisen vanhainkodin hoitajien osaamistasoa = päivisin on aina sairaanhoitaja/erikoissairaanhoitaja paikalla ja osin öisinkin joko kokenut sairaanhoitaja/perushoitaja arvioimassa tilanteen eikä kokenut hoitaja joka huimauskohtauksesta ambulanssia tilaa ja osaa toisaalta konsultoida terveyskeskusta ensiksi ennenkuin 112:een soittaa.

Minullehan on näistä mielipiteistä tullut paitsi rapaa niskaan, myös huomautus siitä, onko puoluekanta oikea. Se on aivan oikea. Minulle annettiin aikoinaan (kok) vapaat kädet ja kieli. Ainoa vaaliteema oli aikoinaan "perusterveydenhuolto kondikseen" ja se on teemani edelleen, vaikka mm. kunnanvaltuustoteatterista sainkin todella tarpeekseni.

Yhtälö "pienemmillä resursseilla kattava palveluverkosto" on täysin mahdoton!!!!! Sen tietää kyllä jokainen perustason työntekijä puoluekannasta riippumatta, mutta jo pidemmän aikaa olen epäillyt, että esim. kansanedustajat kokkarit mukaanlukien (on sitä palautetta mm. STM:öön mennyt) elävät kaukana arjesta.

Kirjoita uusi kommentti

Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja